Parashat Vaielej     6 de Tishrei 5780     Shabat Shuva     1239 

Purificaos delante del Eterno
Rav Jagai Londin

Al final de la Parashá “Vaielej”, encontramos la orden de D’s “ahora, pues, escriban para ustedes este canto” (Dvarim 31:19). La Torá es llamada “canto”. El canto es capaz de tomar muchos detalles y enhebrarlos en una sola armonía. Hay muchos detalles en la vida, pero el punto de vista de la fe es capaz de tomar esos detalles y encontrar en cada uno su sentido. Si una persona desea ver la armonía en el mundo natural, debe estudiar el orden “Zraim”. Si quiere verla en el tiempo, estudiará el orden “Moed”. Si lo quiere ver en la edificación del hogar, estudiará el orden “Nashim”. Y así también con el resto.
Iom Kipur (Día del Perdón) que se acerca, también él su tema es la armonía entre los distintos detalles. En Iom Kipur tomamos los diferentes ángulos de nuestra vida, todos los pecados, las confesiones, los sufrimientos, los votos, los juramentos, los detallamos y de esa forma purgamos. Los cantamos.
Con el estudio de la Torá y con Iom Kipur nos elevamos por encima de las contradicciones y las dudas de la vida, y encontramos el punto de unificación, y en base a ello nos purificamos delante de D’s. “Purificaos delante del Eterno”. 

Error inverso
Rav Shlomó Aviner

El “error inverso”, o “afirmación del consecuente” es una falacia formal muy frecuente. Es una falsedad lógica, pero muy bien argumentada. Es un error lógico en el que caen muchas personas, cuando está pensado para engañarlas, y es muy utilizado: En los medios de prensa, en la política y las propagandas.
Hay una frase que comienza el razonamiento, y hay una frase que lo termina, cuando el problema es que el que termina no es forzosamente consecuente del que comienza.
Por ejemplo:
1. Si llueve, la tierra está mojada.
2. La tierra está mojada.
3. Por lo tanto, llovió.
No es cierto. Puede que la tierra esté mojada porque la regaron, o un caño de agua explotó, o volcaron sobre ella agua.
La forma es:
1. Si A, entonces B.
2. B.
3. Entonces, A.
Esa falacia lógica pertenece al tipo de falacias llamadas en latino Non Sequitur, es decir: La consecuencia no emana de ello.
Otro ejemplo:
1. Si los estudios son de alto nivel, los estudiantes tienen éxito en los exámenes.
2. El 90% de los estudiantes tuvieron éxito en los exámenes.
3. Conclusión: Los estudios son de alto nivel.
No es cierto. ¿Quizás los estudios son de bajo nivel, pero el examen fue especialmente fácil?
El error es producto de la falta de discriminación entre una condición forzosa y una condición suficiente.
Por ejemplo: Para recibir libreta de conducción hay que estudiar teoría. En efecto, es una condición: Saber teoría es condición para recibir libreta de conducción. Pero, ¿acaso alcanza con ello, es una condición forzosa? Una condición es forzosa si para que la condición sea cierta la conclusión debe serlo también. En este caso la condición es forzosa, porque si alguien recibió su libreta de conducción, está claro que pasó el examen de teoría.
Una condición suficiente es cuando para que la conclusión sea cierta, alcanza con que la condición lo sea. No es este el caso. Una persona puede saber teoría, y no recibir libreta de conducción.
Y así también respecto a la tierra mojada:
1. Si cae lluvia, la tierra está mojada.
2. La tierra está mojada.
3. Entonces, ha llovido.
La condición no es forzosa ni tampoco suficiente. No es forzosa, porque quizás se volcó agua de un balde. No es suficiente, porque quizás la tierra estaba cubierta cuando llovió.
Otro ejemplo:
1. Si su vecino escribió el libro “Los Miserables”, entonces tiene dones de escritor.
2. El vecino tiene dones de escritor.
3. Por lo tanto, escribió “Los Miserables”.
La conclusión será cierta si la premisa hipotética puede ser formulada no como “si…”, sino que “solamente si”:
1. Solamente si su vecino escribió el libro “Los Miserables” tiene dones de escritor.
2. Tiene dones de escritor.
3. Por lo tanto, escribió “Los Miserables”.
Esa es una conclusión correcta.
Otro ejemplo:
1. Si ese remedio tiene efecto, descenderás de peso.
2. Has descendido de peso.
3. Entonces, el remedio tiene efecto.
No es cierto. Quizás hay otras razones por las cuales has descendido de peso, quizás has comido menos.
1. Si el sospechoso miente, el polígrafo registra una actividad eléctrica producto de la sudación.
2. Hubo una actividad eléctrica.
3. Por lo tanto, él miente.
No es cierto. ¿Quizás sudó porque está nervioso?
Otro ejemplo de conclusión correcta:
1. Atmosfera en un planeta es una condición forzosa para que haya vida como la nuestra.
2. En cierto planeta hay vida.
3. Por lo tanto, tiene atmosfera.
Un ejemplo de conclusión errónea:
1. Si un astrólogo sabe el futuro, puede vaticinar el incendio que estalló hoy.
2. Él vaticinó el incendio.
3. Por lo tanto, el astrólogo sabe el futuro.
No es cierto. ¿Quizás de casualidad dijo que habrá un incendio?
Y otro ejemplo:
1. Si la telepatía existe, se puede adivinar qué hay en las cartas.
2. Lograron adivinar qué hay en las cartas.
3. Entonces, la telepatía existe.
No es cierto. ¿Quizás tiene marcas en el dorso de las cartas?
En resumen, hay que ser crítico. 

Meorot HaShabat

El cometido de esta sección es familiarizar a los lectores con las pautas básicas del Shabat. Cada uno debe aconsejarse con la autoridad rabínica en su comunidad en cuanto a los detalles de las numerosas y a veces complejas halajot del Shabat, y no limitarse a lo escrito en esta sección.
Borer
La Melaja de Borer está prohibida según la Torá escrita sólo cuando es efectuada de la forma que es acostumbrada en los días corrientes. Pero cuando no se hace de esa forma, no está prohibido según la Torá escrita[1].
A pesar de ello, hay formas de separar que a pesar que no se acostumbra a hacerlo así en los días corrientes nuestros sabios las prohibieron[2].
La forma de Borer
La separación de algo definido como “comida” de una mezcla con algo definido como “desperdicios” estará prohibida cuando:
1. La separación entre desperdicio y comida se hace extrayendo el desperdicio de la mezcla, como se acostumbra en los días corrientes[3].
2. La separación se hace con la ayuda de alguna herramienta adecuada para ello[4].
3. La separación se hace para dejar las cosas separadas para más tarde[5].
El que hace Borer de alguna de esas tres formas trasgrede una prohibición de la Torá escrita.
Por ello, el que extrae los desperdicios y deja la comida, incluso si lo hace con la mano, y lo hace para comer enseguida, comete una trasgresión de la Torá escrita[6].
Y también el que utiliza una herramienta dedicada para ello, incluso si extrae la comida y lo hace para comerlo enseguida, trasgrede una prohibición de Borer de la Torá escrita[7].
Así también el que separa para dejarlo así para más tarde, incluso si separa la comida de los desperdicios con su mano, trasgrede una prohibición de Borer de la Torá escrita[8].